EE



En este blog compartiremos nuestras publicaciones sobre la seguridad, su prevención vía la ergonomía desde una perspectiva preventiva y sistémica del hombre en situación de trabajo, tema que abordamos tanto en la industria aeronáutica como en otros sistemas críticos desde el plano de la seguridad como el transporte ferroviario, los eventos y shows con publico, la medicina, etc. Los invitamos a comentarlas y a hacernos las preguntas que deseen.



*************

La toma de riesgos y los desvíos de las normas de seguridad

Autores : Poy, M. y Aslanides, M.
5to Congreso de la ALAST, Montevideo 2007
Durante la década de los años 90 hemos asistido en Argentina a una serie de importantes transformaciones en la economía y en los sectores de la producción, que han afectado en forma significativa al trabajo humano, y a la seguridad en general. Entre otros, junto al proceso de privatización de las empresas públicas se les han sucedido cambios significativos en las formas de producción, en la organización del trabajo y en las relaciones laborales. Es así que, a la introducción de nuevas tecnologías -informatización y automatización de tareas-, se le han sumado modalidades de contratación laboral precarizadas, la tercerización -sobre todo de las tareas de riesgo-, la incorporación de modelos de gestión tales como el just in time, los círculos de calidad, el trabajo en células, y otras formas de organización del trabajo que, transferidas desde otros contextos culturales y económicos, han modificado sustancialmente los procesos de trabajo y el empleo.
En nuestro país, la seguridad en el trabajo viene planteando desde hace muchos años una serie de dificultades, cuyos alcances se hacen sentir tanto en el plano social como en el económico. (...)

Contributions and limitations of “drift into failure” and “safety boundaries” identification and management in accident investigations

Authors : Aslanides, M, Jollans, J-Y. y Amalberti, R.
2d Resilience Engineering Symposium, Juan les Pins, 2006

This paper explains how aviation accident investigators understand system’s drifts, their main contributing factors and the way safe boundaries can be restored through concrete actions. We believe their experience can improve our knowledge about drifts into failure mechanisms and about action models to manage these drifts. After analyzing 70 french airforce accident reports and having noticed the total absence of violation’s written trace, we interviewed 8 accident investigators and confronted them to the analysis of an accident report in order to assess if they have managed the risks related to violations. Our results show they know the difference between “work as imagined” and “work as actually done”, they detect the reasons of drifts, establish the boundaries not to be crossed, and give guidelines based on their judgment of the drift validity. When assessing operator’s interpretation of rule acceptability and flexibility, and violation’s validity, accident investigators judgments are naive or too tolerant, depending on the “distance” between the analyst and the analyzed situation. What blocks violation management is the fragile analysis of operator’s intention and of the socially accepted rules to which behaviour should be compared. Proactive work analysis in safety-emergent “normal” conditions and professional reflective activities about drifts into failure and safety boundaries should improve safety.